5. Forskning om retorikk

Jeg skal nå søke på 3 forskjellige søkemotorer og vurdere dem ut i fra troverdighet, objektivitet, nøyaktighet og egnehet. Emne vi skal ta for oss er retorikk, og finne ut om mesteparten av stoffet vi finner på internett er til å stole på.

Idunn:
Når jeg søkte på idunn, etter forskning om retorikk, kom det opp veldig mange artikler. Det er derfor vanskelig og vite hvilke som er mest relevante. Jeg valgte en som var skrevet av solfridMykland. Jeg tok for meg kriteriene:

Troverdighet: Forfatterens navn og e-mail adresse er publisert, noe som gjør at det er mulig og kontakte personene. Dette ser jeg på postivt. For å kunne legge ut noe på idunn.no må den igjennom en form for "undersøkelse", jeg vil derfor tro at denne teksten er troverdig.

Objektivitet: Artikkelen har en form for drøfting, der en ser på det fra forkjellige sider. Den virker derfor objektiv, og er ikke basert på en persons meninger om saken.

Nøyaktighet: Den inne holder en del faggord som er skrevet korrekt, og har en bra litteraturliste, som man kan se hvor informasjonen er hentet fra. Det ser ut som forfatteren har gjort dette grundig og nøyaktig.

Egnethet: Jeg ville anbefalt denne dersom man skulle skrive noe om forskning av retorikk. Ettersom den tar for seg retorikkens betydning i konflikthåndtering, hvordan man kan anvende retorikk.(idunn.no)


Google Scholar:
Når jeg gikk inn på google scholar var det vanskelig og finne artikler om retorikk. Det var mye bøker og sitat, men få klikkbare linker. Jeg prøvde en del forskjellige søkeord og lykkes til sist. Jeg skal nå vurdere denne gjennom "tone" prinsippet.

Troverdig: Artikkelen er hentet fra en nordisk konferanse på uio's hjemmesider. Denne teksten har da blitt lagt frem for mange fagdyktige folk. Det er også en bra litteratur liste nederst på hver side. Jeg vil derfor tolke denne teksten som veldig troverdig.

Objektivitet: Artikkelen virker veldig faktabasert, og skriveren har ikke kommet med egne meninger som omhandler temaet. Stoffet er hentet fra forskjellige kilder, derfor er det ikke bare en persons fakta som er trukket fram. Artikkelen virker derfor objektiv.

Nøyaktighet: Alle påstandene som blir gjort er begrunnet og beskrevet. Mange faglige ord er tatt i bruk. Den forklarer retorikk på ulike måter og går dypt inn i emnet.

Egnehet: På grunn av bruken på "fagord" kan teksten virke tung og vanskelig og lese. Artikkelen har også mange forfattere fra norden. Deler av teksten er derfor skrevet på dansk og norsk, og kan derfor være litt vanskelig og forstå alt. Dersom du skal skrive om retorikk i vitenskap og samfunn er denne teksten anvinnelig. Minuset er at den er så tung og lese, for de som ikke er involvert i disse saker fra før. (uio.no)


Bibsys:
Jeg gikk inn på Bibsys for å søke etter bøker. Jeg måtte prøve en del linker før jeg fant en bok som de hadde på Universitetet i Agder. Boka jeg fant het Statlig læreplanadministrering : styring - strategi - retorikk : et søkelys på deltakelse og representasjon i planprosessen frem mot ny generell del avlæreplan for grunnskolen, videregående opplæring og voksenopplæring - 1993 / Elin Johanne Reite. Hadde ikke anledning til å leie boka, men jeg skal prøve og vurdere den etter informasjonen jeg har om boka.

Troverdighet: Boka er gitt ut av Pedagogisk forskningsinstitutt, noe som gjør at den blir troverdig. Mange biblotek i landet har boka i hylla, noe som gjør at boka mest sannsynlig ble godt tatt i mot og fikk god kritikk av fagfolk.

Objektivitet: Ettersom det er en person som står bak boka, er det vanskelig og si hvor objektiv den er. Men i hovedoppgaver er det vanlig at drøfting er obligatorisk , og at du må se ting fra forskjellige sider.

Nøyaktighet: Personen som skrev denne boka, har lagt dette som sin hovedoppgave i pedagogikk. Hovedoppgaver er omfattende og tidkrevende, jeg tror derfor at hun har lagt mye arbeid ned i boka. Minuset er at boka er trygt i 1995, og noe kan ha forandret seg fra den gang. Boka er derimot navngitt og tidfestet.

Egnehet: Boka er nok ment for folk i skolesektoren, og er ikke interrsant for folk utenfra. Men dersom man ønsker og vite mer om retorikk og bruksområde er det nok en god bok. (bibsys)